NZZ, Gesellschaft, 2.2.2018<\/p>\n
Neu, neu, neu \u2013 das war das Versprechen der Mode. Nun sieht eine der interessantesten Kollektionen f\u00fcr den Fr\u00fchling aus wie schon Bekanntes.
\nEin Pl\u00e4doyer f\u00fcr die Lust, wieder so auszusehen wie die anderen.<\/p>\n
Der n\u00e4chste Fr\u00fchling l\u00e4sst sich auf eine kurze Formel bringen: Es kommt, was ist. Wirklich, die wohl interessanteste Kollektion f\u00fcr das Fr\u00fchjahr sieht aus wie das, was jetzt schon getragen wird \u2013 mit Absicht. Entworfen hat sie Demna Gvasalia, Chefdesigner von Vetements, dem ehemals Pariser Label, das vor knapp einem Jahr nach Z\u00fcrich gezogen ist, in \u00abdie vermutlich langweiligste Stadt Europas\u00bb, wie Gvasalia b\u00f6se-provokant in einem Interview sagte. Seine Kollektion wurde nicht an einer Show gezeigt, wie sonst \u00fcblich, sondern in Z\u00fcrich auf der Strasse fotografiert. Die Bilder sehen aus, als seien die Models gerade zuf\u00e4llig gecastet worden: Sie kommen vom Lebensmitteleinkauf oder gehen mit ihrem Kind spazieren. Sie tragen zwar die neue Vetements-Kollektion, aber die wirkt so, als h\u00e4tten die Models ihre eigenen Kleider an. Man sieht weder, dass dies eine Kollektion ist, ein irgendwie zusammenh\u00e4ngendes Ganzes. Noch, dass sie neu ist.<\/p>\n
Die neue Mode kommt nicht, sie ist schon da: Das ist das bestm\u00f6gliche Statement zur Lage der Mode. Die \u00abneuen Kollektionen\u00bb sind nicht anders genug, um wirklich neu zu sein. Es gibt zu viele Formen und Stile gleichzeitig, von Second Season \u00fcber Second Hand bis Vintage, als dass man noch von \u00abder Mode\u00bb sprechen k\u00f6nnte. Wenn sich aber die neue Kollektion von dem, was auf der Strasse bereits getragen wird, nicht mehr unterscheidet: Dann schliesst sich der Kreis von \u00abtrickle down\u00bb und \u00abbottom up\u00bb, vom Sichtbarwerden der aktuellen Designentw\u00fcrfe auf der Strasse und der Inspiration der Designer durch die Strasse. Genau das wird jetzt zum Statement \u2013 in den Entw\u00fcrfen selbst.<\/p>\n
Das ist bemerkenswert, weil die Mode eigentlich darauf angewiesen ist zu sagen: neu, neu, neu. Was w\u00e4re sonst ihr Versprechen? Genau das ist jetzt die Frage: Was ist das Versprechen der Mode? Den Zeitgeist spiegeln kann sie jedenfalls nicht mehr. Daf\u00fcr m\u00fcsste man auf der Strasse sehen k\u00f6nnen, dass Anfang 2018 ist. Anhand des Strassenbilds, in Meetings, Konferenzr\u00e4umen, Kinos\u00e4len, Unterrichtszimmern, auf Wochenm\u00e4rkten oder in Trams. Man sieht es aber nicht. Hinweise gibt es nat\u00fcrlich, Sprengsel. Es gibt noch Trends, meist in Form von Trageweisen oder Stylingthemen, die eher lokal sichtbar sind. \u00abDie Mode\u00bb aber, dieses grosse \u00abTr\u00e4gt man das jetzt so?\u00bb, eine konkrete Erscheinungsform, die lanciert wird, sich durchsetzt, schliesslich \u00fcberall ist und dann wieder verschwindet \u2013 diese \u00abMode\u00bb gibt es nicht mehr. Genau so l\u00e4sst sich die Vetements-Kollektion verstehen. Sie sagt: \u00abWir brauchen nichts vorgeblich Neues mehr auf den Markt zu bringen. It\u2019s over.\u00bb<\/p>\n
Lapidar gesagt: Niemand will heute mehr so sein wie die anderen. Und genau das ist das Problem.<\/p>\n
Gut so. Wir brauchen ohnehin einen neuen Modebegriff. Andere Zyklen, eine andere Dauer, weniger Trash. Nur: Wie k\u00f6nnte der neue Modebegriff aussehen? Und was genau ist eigentlich vorbei? Es gibt heute eine Position, die sich schwer einnehmen l\u00e4sst: die Position des Allgemeinen. Das beschreibt der Soziologe Andreas Reckwitz in seinem j\u00fcngsten Buch \u00abDie Gesellschaft der Singularit\u00e4ten\u00bb. Er analysiert darin einen gesellschaftlichen Strukturwandel von der \u00abLogik des Allgemeinen\u00bb hin zur \u00abLogik des Besonderen\u00bb, den er f\u00fcr die Sp\u00e4tmoderne als charakteristisch erachtet. Das Besondere, das Einzigartige, das Singul\u00e4re, schreibt Reckwitz, werde zur Norm.<\/p>\n
Die Norm der Einzigartigkeit erkl\u00e4rt gut, warum wir die anderen zunehmend als Lifestyle-Figuren begreifen, als Darsteller. Davon zeugt die Boshaftigkeit gegen\u00fcber sogenannten Hipstern, die ja nichts anderes tun, als das G\u00e4ngige zu \u00fcberspitzen. Diese Norm erkl\u00e4rt auch, warum das Neue im Kulturkapitalismus nicht substanziell neu ist, sondern additiv funktioniert, als Zusatz zu etwas, das man schon kennt: \u00absame same, but different\u00bb. Flimmernder Stillstand. Der Mode sind quasi ihre eigenen Bedingungen abhandengekommen. Lapidar gesagt: Niemand will heute mehr so sein wie die anderen.<\/p>\n
Genau das ist das Problem. Die Mode setzt die Lust voraus, etwas mit den anderen gemeinsam zu haben, den Zeitgeist zu verk\u00f6rpern. Das ist nur m\u00f6glich, wenn der Zeitgeist irgendein Versprechen bereith\u00e4lt, Modernit\u00e4t zum Beispiel, wie in den zwanziger Jahren. Sp\u00e4testens seit Mitte der neunziger Jahre soll die Mode aber vor allem eines: von der Individualit\u00e4t der Tr\u00e4gerin erz\u00e4hlen.<\/p>\n
Mit der Individualit\u00e4t in der Mode ist es aber so: Sie l\u00e4sst sich nicht ausdr\u00fccken durch die Mode, sondern sie dr\u00fcckt sich in der Mode aus. Das kann man verst\u00e4rken. Man kann wissen, was einem gef\u00e4llt, und wissen, warum. Was einen interessiert an den Kleidern, die man tr\u00e4gt. Denn irgendetwas motiviert einen ja morgens vor dem Spiegel. Es kann eine stilistische Vorliebe sein oder ein \u00e4sthetisches Spiel, ein Gegeneinandersetzen von Farben und Materialit\u00e4ten. Es kann die Silhouette sein, die Frage, wo der Stoff am K\u00f6rper zusammenkommt, wo der Schwerpunkt ist. Wie man sich in einem Kleidungsst\u00fcck bewegt und ob der Stoff die Bewegung mitmacht oder verhindert. Ein schwerer Mantel macht eine andere Haltung als ein zittriges Chiffonteil. Die eigene Weise, sich anzuziehen, kann konzeptuell sein; sie kann eine Vorliebe f\u00fcrs Verh\u00fcllen oder f\u00fcrs Exponieren offenbaren, f\u00fcrs Auffallen oder f\u00fcrs \u00abGreymousing\u00bb \u2013 oder f\u00fcr das grellstm\u00f6gliche Unterlaufen von Codes. Aber irgendetwas zentriert diese Entscheidungen immer. Wir kleiden uns alle.<\/p>\n
Aber eben: Wie?<\/p>\n
Die Designerin Vivienne Westwood hat einmal gesagt, sie verabscheue kleine Krawattenknoten. Erstens, meint sie, sehe der Kopf dar\u00fcber aus \u00abwie ein Lolli, kurz davor, verschluckt zu werden\u00bb. Zweitens h\u00e4lt sie kleine Knoten \u00abf\u00fcr das Zeichen eines kleinlichen und knickrigen Geistes\u00bb. Westwoods Blick ist aufschlussreich: Sie sieht eine schmale Krawatte mit dem kleinen, engen Knoten, dar\u00fcber einen gehorsam beengten Hals und \u00fcber all dem einen Kopf, der an der Enge kein Vergn\u00fcgen haben kann, was dem Tr\u00e4ger aber offenbar egal ist. Ihr Blick illustriert gut, wie Designer Mode anschauen. Sie sehen ein Zusammenspiel von einem konkreten Kleid mit einem konkreten K\u00f6rper. Mode ist ein \u00e4sthetisches Spiel, eine Frage von Proportionen: Das Design macht etwas mit dem K\u00f6rper, und das ergibt eine Sprache. So befragen Designer ihre Entw\u00fcrfe: Ist da etwas Interessantes? Und wenn ja, was ist interessant daran?<\/p>\n
Jetzt, wo einem keiner mehr sagt: \u00abDas tr\u00e4gt man jetzt so!\u00bb, k\u00f6nnen sich das alle selber fragen. Oder besser: Sie m\u00fcssen das. Was interessiert mich daran? Die Mode ist ja nicht verschwunden. Die Mode, in der Minimaldefinition, die jetzt gilt, ist Kleidung mit \u00e4sthetischem Anspruch. Mode ist die Umgebung, die man f\u00fcr sich selbst schafft. Das ist im Moment ihr gr\u00f6sstes Versprechen. Es ist ein guter Moment, darin versierter zu werden. Spielerischer, leichter, weniger feige. Im besten Fall schafft man sich eine Umgebung, in der man selber passend ist.<\/p>\n
Beim Gerede um Individualit\u00e4t in der Mode wird gern vergessen: Es geht nicht nur um Kleidung, sondern um Kleidung plus Person. Wenn zwei den gleichen Mantel tragen, dann werden die Unterschiede zwischen beiden pr\u00e4gnanter. Der Blick wird auf das Einzigartige gelenkt: wie sich einer bewegt. Ob von einer etwas Helles ausgeht oder etwas Dunkles. Ob jemand den Raum einnimmt, wenn er ihn betritt, und ob man ihm dieses Einnehmen glaubt. Wie eine ihren Mantel auszieht. Wie einer sein Erz\u00e4hlen mit Gestik begleitet. Wie eine schaut \u2013 und ob das Gesehene in ihren Augen widerscheint, mit Humor, als Kommentar zu Welt. Kurzum: Es geht darum, ob jemand zu Hause ist in seinem K\u00f6rper. Ob man ihm die Kleidung glaubt oder sie f\u00fcr Maskerade h\u00e4lt.<\/p>\n
Egal, was mit dem Modebegriff passiert: Das Allgemeine war und w\u00e4re eine gute Basis. Wenn wir wieder Lust entwickeln k\u00f6nnten auf die Zeitgenossenschaft mit den anderen, darauf, so auszusehen wie sie \u2013 das w\u00e4re doch etwas. Wenn niemand angestrengt auf das Individuelle zielt, dann k\u00f6nnte etwas sch\u00f6n Eigenes dabei herauskommen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
NZZ, Gesellschaft, 2.2.2018 Neu, neu, neu \u2013 das war das Versprechen der Mode. Nun sieht eine der interessantesten Kollektionen f\u00fcr den Fr\u00fchling aus wie schon Bekanntes. Ein Pl\u00e4doyer f\u00fcr die Lust, wieder so auszusehen wie die anderen. Der n\u00e4chste Fr\u00fchling l\u00e4sst sich auf eine kurze Formel bringen: Es kommt, was ist. Wirklich, die wohl interessanteste […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"yoast_head":"\n